Хроники пикирующего бомбардировщика. Публичные слушания по проекту новых ПЗЗ Жуковский. День первый 25 июля.

Хроники пикирующего бомбардировщика
Первые публичные слушания по новому проекту Правил землепользования и застройки прошли 25 июля в администрации города и показали, насколько далеки проектировщики от народа

Публикация «Жуковские Вести» : http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/40388/

26 июля, 23:03
Текст: Эла Знаменская
Рубрика: Общество

Начало публичных слушаний в 15.00 традиционно стало своеобразным фильтром для выявления общественного мнения. На момент начала слушаний было зарегистрировано 14 человек, еще 28 жуковчан заблаговременно подали письменные замечания и предложения. В этот день, по плану публичных слушаний, проект ПЗЗ обсуждали жители района МЖК, ул. Гризодубовой, Гудкова, Левченко, Молодежной, Дугина, части Гагарина, Н. Циолковского, Солнечной, Анохина, Мясищева. Два часа достаточно динамичных обсуждений прояснили картину маслом и показали хаотичность взаимодействия органов власти, в которой как-то забылось о тезисе «государство для человека». Во время самих слушаний члены комиссии излучали стойкое равнодушие к обсуждаемому проекту, а проектировщики еще и опоздали на обсуждение своего проекта. Также проигнорировали обсуждение этого важного для города документа городские депутаты, за исключением Сергея Рязанова, который молчаливо сидел в президиуме, и Светланы Безлепкиной, которая выступала вместе с жителями в зале. Достаточно странно, что в зале не было депутатов, которых выбрали жители этой части города – Марины Власовой, Артема Репяхова, Дмитрия Нестерюка, Сергея Журавлева, Елены Мезенцевой. Даже если предположить, что им неинтересно думать о векторе развития градостроительной политики, то они должны были понять отношение своих избирателей к документу, который будут утверждать. Хотя голосование этого состава по ключевым вопросам уже показало, что мнение избирателей – не главный аргумент для принятия решений.

Определились в терминах: у всех они разные

Председатель комиссии по подготовке проекта ПЗЗ г.о. Жуковский и внесению в них изменений Леонид Тарасов на слушаниях не присутствовал, так как ушел в отпуск. Вместо него слушания вела Тамара Виноградова, что прописано в положении о комиссии. Т.В. Виноградова взяла вступительное слово, перечислила документы, на основании которых проводятся публичные слушания, и определила цели и задачи: доведение до жителей города полной и точной информации по вопросу внесения изменений в ПЗЗ, приведение правил в соответствие с федеральным законодательством, обсуждение, выяснение и оценка мнения населения. При этом докладчик от Главархитетуры, заместитель начальника территориального отдела Ольга Полозова, сообщила, что с 1 января 2015 года заказчиком работ по проекту ПЗЗ муниципальных образований определено ее ведомство. У муниципалитетов забрали и эти полномочия, видимо «сверху» виднее, что нужно «низам».

Светлана Безлепкина, дождавшись опоздавших проектировщиков, заявила о нелегитимности публичных слушаний. Как пояснила Светлана Николаевна, в Постановлении главы г.о. Жуковский от 05.05.2017 года «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Жуковский» на публичные слушания вынесен проект внесения изменений в настоящие ПЗЗ применительно ко всей территории г.о. Жуковский. Однако в газете «Авиаград» и на сайте администрации опубликован проект «Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Жуковский», то есть проект по части территории, а не всему городу. Таким образом, у жителей Жуковского нарушено законное право на заблаговременное получение полной и точной информации о выносимом на публичные слушания проекте. Представитель разработчика – ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» Анастасия Агафонкина решила ответить на этот вопрос: «Вас смутило, что написано о части территорий, но ПЗЗ разрабатывается на все территории за исключением земель лесного фонда. Когда мы начали разрабатывать проект ПЗЗ, Комитет лесного хозяйства посчитал, что у вас есть земли лесного фонда, это очень маленькие территории, такие клочки. Поэтому город знает, что у вас нет земель лесного фонда, а Комитет лесного хозяйства знает, что есть». Светлана Безлепкина заметила, что только у нее на руках есть 5 ответов из разных ведомств, в которых черным по белому написано – земель лесного фонда на территории Жуковского нет. Однако это не впечатлило разработчика, и она невозмутимо продолжила свою мысль: так как рассматривается без этих маленьких кусочков, составляющих по площади статистическую погрешность, то совершенно правильно указывать изменения в части территорий. Так что по закону это правильная формулировка, а по существу, как призналась госпожа Агафонкина, это абсолютно новый проект.

«Вы хотите весь город превратить в кассовый аппарат?!»

Свое профессиональное мнение по проекту ПЗЗ решил высказать житель города доктор архитектуры, профессор Михаил Юрьевич Лимонад. Точнее это было даже не мнение, а рецензия на предоставленную работу. «Мои коллеги вряд ли вам сейчас назовут понятие застройки, наши студенты сдают это на экзаменах, а наши градостроители свободны от этого понимания, — вынес вердикт Михаил Юрьевич. — Поэтому застройки-то мы и не видим, одно землепользование». После этого профессор Лимонад прочитал разработчикам небольшую лекцию о проекте соцгорода братьев Весниных, который по заказу А.Н. Туполева с 1928 по 1937 год разрабатывался для будущего наукограда: «Вы должны это изучить, потому что без этой информации любой градостроительный проект в городе не имеет права на жизнь. Вы сейчас своими разработками хотите задавить и уничтожить проект Весниных». «Вы понимаете, что мы при таком подходе лишаемся национальной ценности культурной, нашей градостроительной истории? — обратился к разработчикам Михаил Юрьевич. – Я свой город вам на поругание не отдам! Вы хотите весь город превратить в кассовый аппарат?! Я категорически выступаю за то, чтобы вернуть проект не на доработку, а на коренную переработку и в первую очередь определиться с вопросом, на каком основании мы изменяем документ, который приняли в процессе долгих обсуждений и дискуссий между проектировщиками и жителями. И он был сносным, а не то, что нам сейчас предлагают. Идут последовательные шаги захвата территорий, это целая стратегия и никакого отношения к приведению в соответствие градостроительных документов не имеет. Это вредоносная политика по уничтожению исторической ценности города и наукограда». В завершении выступления профессор Лимонад подчеркнул, что не видит смысла детально обсуждать новый проект ПЗЗ, так как его надо либо закрыть, либо переработать. Анастасия Агафонкина посетовала, что они с доктором архитектуры говорят на разных языках, так как разработчики пришли не об архитектурном облике города говорить, а о территории. Однако все и без этого замечания уже поняли, что цели и задачи у жителей и разработчиков совершенно разные, а точнее противоположные.

Почему действующие ПЗЗ впали в немилость

На публичных слушаниях неоднократно задавался вопрос, по каким причинам возникла необходимость принятия абсолютно новых ПЗЗ. На этот вопрос ответила представитель Главархитектуры Московской области Ольга Полозова: «Внесение изменений вызваны тем, что с 1 января 2017 года внесены изменения в градостроительный кодекс, которые предусматривают зоны комплексного устойчивого развития территорий (КУРТ). Градкодекс также обязывает привести ПЗЗ муниципальных образований в соответствие с этими положениями. Также действующий ПЗЗ был спроектирован не по кадастру, а теперь сделали в соответствии с ним. И очень много земельных участков сейчас находятся в двух и даже более территориальных зонах и застройщики просто не могут использовать свои участки по назначению». Этот пас в сторону застройщиков и их интересов лучше всего объясняет, почему действующие ПЗЗ впали в немилость и зачем ликвидировали статус Старого города. Получается странное совпадение: 5 лет на действующие ПЗЗ не было никаких нареканий, никто не опротестовал их в суде, однако как только появилось понятие КУРТ (слаборегламентированное, полагающееся на фантазию собственника), то тут же вспомнили и о кадастре. Поэтому помимо занесения гимназии № 1 в КУРТ-1 с высотностью до 21 этажа, убрали и зоны ТОП-4. А, например, район Ильинки не стал зоной КУРТ, хотя является классической территорией для реновации и устойчивого развития.

Когнитивный диссонанс или градостроительный треугольник

Несмотря на то, что новый проект ПЗЗ существенно отличается от действующих, а разработчики сами обозначили, что ПЗЗ 2012 года разрабатывались в соответствии с Генпланом, они упорно настаивают на том, что и новый проект не противоречит генплану. «ПЗЗ сделаны на основании Генплана и в части законодательства не противоречит, — заявила Анастасия Агафонкина, — от того, что вы видите разные картинки с разными цветами, это вовсе не значит, что они отличаются».

УглУбим и раcширим

Не достигнув консенсуса в основополагающих вещах, разработчики и жители перешли к частностям, например, к отсутствию в новом проекте ПЗЗ зоны ТОП-4 (скверы, бульвары, озелененные территории, в том числе во дворах). Анастасия Агафонкина отметила, что принцип разработки новых ПЗЗ немного отличается: «У нас территории общего пользования входят во все зоны как вид разрешенного использования, отдельно самостоятельная территориальная зона такая сейчас отсутствует». Так, понятия скверов и бульваров заменили на более обширное «территории общего пользования», которые могут быть скверами и зелеными зонами, а могут быть дорогами или заасфальтированными площадками, — так своеобразно размыли понятия до возможности подмены. «Мы опираемся на градкодекс, — пояснила представитель разработчика, — если участок поставлен на кадастр, тогда мы его обязаны выделить в территорию общего пользования, зеленую зону, но если у вас не размежеванная территория, а в Жуковском в большинстве случаем именно так, то мы не можем. Потому что не может быть на одном участке несколько территориальных зон, а у вас уже зона Ж-1». Логика проста: межеванием муниципальных территорий занимаются государственные органы за счет бюджета, а так как этого сделано не было, то и скверов и бульваров у горожан больше не будет.

По поводу замечания об отсутствии межквартальных дорог разработчики также быстро нашлись с ответом: нигде не написано, что они обязательно должны быть, но главные дороги сделали в информационных целях. «Дороги иной раз и мешают, они скрывают линии границ территориальных зон, — поделилась Анастасия Агафонкина. — Даже, если бы они здесь были, поверьте, вы бы их даже не увидели, это другой масштаб». Вообще, вопрос масштаба просто красной нитью проходил через все обсуждения, и на многие вопросы разработчики отвечали, что недовольство жителей исключительно из-за того, что они видят графику в другом масштабе. А жители, в свою очередь, в полной мере осознали масштаб грядущих перемен и, как сказал один из присутствующих: «Если это примут, городу хана». И чтобы это понять, не надо быть проектировщиком.

……………………

Видеоматериалы «Красивый Жуковский»

Опубликовано: 26 июл. 2017 г.

25.07.2017 Выступление профессора архитектуры Михаила Юрьевива Лимонада на публичных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) г.о.Жуковский


Комментарии: